Cet article est disponible en PDF ici
Les médias sont un vecteur d'information. Cette information est déterminante dans une démocratie puisqu'elle est susceptible de conditionner les choix, les décisions, la vision du monde des électeurs et, partant, les choix politiques.
- Qui sont les médias mainstream?
Les médias mainstream sont les médias qui vous font aimer ceux qui vous exploitent et vous font détester ceux qui sont exploités comme vous. Ils font haïr les pauvres, les exploités, les vaincus et ils font aduler les vainqueurs, les exploiteurs, les riches.
Ces médias vont utiliser et répandre une vision du monde avec son langage propre. Cette vision du monde est celle de la domination, de l'acceptation de l'esclavage de l'emploi, de la propriété lucrative.
Il y a trois niveaux de réponse (et on peut, par exemple, compter sur les travaux de Serge Halimi, d'Acrimed ou de feu Pierre Bourdieu pour débrouiller cette question).
- Les propriétaires des médias de masse dits mainstream en anglais, majoritaires ou dominants sont des grosses entreprises aux mains de propriétaires lucratifs. Les médias mainstream s'attachent logiquement à défendre le point de vue, à faire valoir l'idéologie de leurs propriétaires lucratifs.
Les médias présentent le libéralisme comme un horizon indépassable; ils présentent toute remise en question (y compris démocratique) comme une poussée totalitaire, stalinienne.- Les annonceurs sont également en mesure d'imposer une ligne éditoriale à des médias qui vivent de publicité.
Ils discréditent toutes voix dissonantes - quelle que soit la nature de la dissonance.
Ils respectent les propriétaires lucratifs, les patrons et méprisent le point de vue des producteurs. Ils manipulent l'information en fonction de leurs intérêts entreprenariaux ou matériels.
La menace du manque à gagner peut réécrire les articles, placardiser les reportages ou rendre très sympathique la politique sociale d'une entreprise.
- Les journalistes eux-mêmes occupent une fonction, une situation sociale spécifiques. Ils sont soumis à la logique liberticide de l'emploi et, dans le cadre de leur travail d'information, goûtent rarement à la liberté de ton, à la liberté d'enquête qu'on devrait attendre d'un secteur économique aussi important pour la démocratie. Ils sont schématiquement divisés en deux castes dans les médias mainstream.
Les nègres des champs (voir notre article sur l'esclavage) sont les innombrables tricards, les pigistes, les précaires, l'armée de réserve des petites mains du journalisme. La précarité qu'on leur fait subir et la faiblesse de leur salaire rend leur organisation politique et syndicale compliquée. Il n'ont pas voix au chapitre par rapport à la ligne éditoriale. Ils réalisent des reportages sur commande et ont peur de perdre leur emploi, leur poste. En cas de faux pas, leurs contrats précaires sont immédiatement rompus (voir cet épisode qui a fait un peu de bruit récemment).
Les nègres de maison prennent parti pour leurs maîtres, trahissent leurs frères. Ils prennent fait et cause pour les intérêts de leurs maîtres et jouissent d'un certain confort matériel (voir Le film de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, Les nouveaux chiens de garde, si possible au cinéma et sinon ici). Les nègres de maison épousent les idées, les discours et la vision du monde de leurs propriétaires.
Ce sont les éditorialistes de la presse écrite ou audiovisuelle, les dirigeants des médias mainstream, les présentateurs des journaux télévisés, les chrématisticiens qui s'obstinent à se faire passer pour des économistes, ce sont aussi les porte-parole, les mandants politiques, tous les laquais plus ou moins confortablement indemnisés de maîtres employistes propriétaires, de patrons.
- Que disent les médias mainstream?
Inversement, le pacifiste ou le progressiste seront diabolisés, décrédibilisés par les médias mainstream.
Face aux injustices sociales, les médias dominent prônent la résignation. Face à la violence de l'emploi et du chômage, les médias dessinent un monde dans lequel la seule utilité sociale est celle de l'emploi.
Les médias s'épouvantent de la 'violence' des manifestants, des grévistes, des salariés sans jamais s'émouvoir de la violence sociale de l'emploi, dans l'emploi, du chômage et au chômage.
Les médias désignent les pauvres comme une classe dangereuse, dont il faut se méfier. Ils présentent les pauvres comme des délinquants, des violents, des alcooliques, des fainéants quand les riches sont présentés comme d'aimables personnes qui font courageusement face à leur subtiles difficultés.
Le policier, l'ordre, l'homme de pouvoir sont respectables sur les médias mainstream quand le pur, l'idéaliste, le courageux, l'intègre sont qualifiés de terroristes. De temps en temps, un ennemi idéal, vraiment aberrant, monstrueux, sert de repoussoir et est effectivement dénoncé dans une bronca médiatique.
La liberté de pensée est corsetée par des prêt-à-ne-plus penser sur les médias. Une critique de la politique du gouvernement américain y devient de l'antiaméricanisme, une critique des institutions européennes y devient un nationalisme au crâne rasé, une critique de la politique de l'Otan y devient un antisémitisme larvé. Le pacifiste devient munichois, la politique économique est débattue entre des chrématisticiens que tout rassemble, etc.
Pour autant, les médias mainstream répètent que la liberté, c'est pouvoir avoir des médias alors qu'ils disent tous la même chose - la pensée des dominants, des propriétaires lucratifs ou des gouvernements - et ne prennent aucune distance par rapport au scandale de l'emploi, à la terreur sociale ou à la politique de l'Europe ou de l'Otan. Pourtant, aucun peuple n'a jamais été consulté sur les questions de l'emploi, de la terreur sociale que font régner les propriétaires lucratifs ou sur la politique de l'Otan. Ces points ne sont bien souvent même pas évoqués dans les programmes des partis politiques qui se présentent aux urnes - y compris par des partis soi-disant antisystème, par des partis opposants professionnels depuis trois générations.
- Comment les médias font accepter l'inacceptable?
- 1. Le mensonge
Ils sont innombrables. Citons pour mémoire les bébés sortis des couveuses ou les liens entre Ben-Laden et Saddam Hussein. Les médias ont fait croire que l'autocrate irakien avait maltraité les bébés en couveuse et provoqué les attentats du 11 septembre. Ces affirmations étaient fausses et ont permis le soutien de l'opinion publique états-unienne aux guerres contre l'Irak.
- 2. L'omission
Prenons un exemple tout simple. Des manifestants cassent trois pots de fleurs dans l'entrée de leur usine. Ce qui est omis - et qui change le point de vue sur la chose - c'est que la direction avait promis à ces manifestants de maintenir leurs emploi contre des concessions salariales, contre une extension du temps de travail. Au bout de quelques années à ce régime, sans augmentation de salaire, les ouvriers sont finalement licenciés et ont l'impression qu'on s'est moqués d'eux.
- 3. L'association affective
Bernays était le maître incontesté de cette technique: en démocratie, il s'agit de manipuler l'opinion par ses affects pour pouvoir prendre des décisions contre ses intérêts avec son soutien.
Il s'agit d'associer à un produit, à un concept, à une idée (à un parti politique ou à une décision lors d'un référendum, etc.) des images, des sensations positives. Idéalement, il faut que l'association soit régressive, qu'elle renvoie à un psychisme archaïque, irrationnel. C'est le sein maternelle avec la poudre à lessiver, le courage du soldat de la liberté avec le drone ou l'image de la mère dévouée avec l'effort de guerre, peu importe.
Dans tous les cas, il s'agit de flatter les instincts régressifs, de lier l'affectif au rationnel. Le patron exploiteur est présenté comme un 'capitaine d'entreprise', un conquérant, pour ainsi dire (mais aux frais de ses employés, ce que cette image se garde bien de développer).
On voit cette imagerie particulièrement régressive se développer lors des rassemblements pour l'emploi, dans les documents de présentation des organismes d'indemnisation de chômage, etc.
Une association affective efficace peu changer l'identification du public, il peut prendre parti contre ses intérêts en s'identifiant à un groupe social dont les intérêts lui sont opposés.
- 4. Diviser
Un groupe politique porteur de proposition dérangeantes pour les propriétaires lucratifs des médias mainstream se verra divisé. Les différences entre les composantes d'un mouvement seront exagérées et l'unité de la position politique sera niée. De même, le mouvement social sera divisé, les différents syndicats seront opposés et, en cas de grève, les rares travailleurs à ne pas faire grève seront exhibés, le mouvement sera dit essoufflé, et ce dès le début, au besoin, pendant des mois.
De même, les producteurs seront divisés dans la représentation médiatique en fonction de leurs origines sociales ou géographiques, de leurs convictions religieuses, de leurs convictions politiques. Le sujet politique du producteur même sera nié, sera gommé de l'espace de représentation médiatique.
- 5. L'attaque ad hominem (ou ad personam)
Il s'agit de disqualifier des critiques (d'ordre social ou économique) en discréditant la personne qui la profère (ou la position sociale d'où il les profère). Un militant syndical sera interrogé sur une conduite en état d'ivresse et non sur le pillage social d'une entreprise dont il représente les producteurs.
Cette technique permet aux médias mainstream de faire l'impasse sur le fond des arguments, des critiques ou des revendications avancés par une voix discordante dans le ronron de la soumission.
À l'inverse, un représentant de l'ordre employique ne sera pas identifié dans ses intérêts économique, il ne sera pas identifié dans ses intérêts financiers au service du profit du capital.
- 6. Les δόξα, les doxas ou opinions
Avoir des opinions est un droit porteur de belles potentialités. Les médias mainstream présentent certaines opinions non comme des opinions mais comme des faits - ce qui, par contre, restreint le cadre de pensée.
Barthes explique le fonctionnement des doxas. Dans le langage, l'association se fait entre le signifiant (un support matériel comme des lettres ou des sons, les phonèmes) et le signifié (ce que dit, ce que désigne le mot). Cette articulation se double d'une seconde articulation, la doxa. La seconde articulation associe à la première articulation une idée reçue, un concept, un a priori.
Petit jeu pour voir si vous connaissez les doxas médiatiques: associez les termes suivants en remplissant les blancs (nous insistons, toutes ces associations sont ancrées et n'ont aucun fondement réel).
chômeur ______
un ________ d'entreprise
une ________ sociale
un _________ structurel
les politiques __________ la réaction des marchés
etc.
Les doxas sont des manières essentialistes de penser. L'association mot1-idée2 n'est nullement automatique, elle est le fruit d'une représentation théorique du monde qui fait l'impasse sur sa matérialité, sur son incarnation effective.
- 7. La 'false flag operation'
Il s'agit de commettre quelque forfait, quelque méfait que l'opinion condamne unanimement en en attribuant la responsabilité à l'ennemi. Un gouvernement crée un groupe de pseudo-opposants, l'envoie commettre des crimes ou des délits sous le nom des opposants. Les opposants sont politiquement discrédités par les actions du false flag group qui lui attribue la responsabilité de faits auxquels il est étranger.
Les médias reprennent les allégations des false flags sans recouper l'information, sans prendre les revendications avec discernement et esprit critique. Au moment où un mouvement social de producteurs est très puissant, cette technique permet de discréditer les syndicats les plus puissants, les mouvements les plus radicaux, les plus intègres.
Le précédent le plus célèbre est l'incendie du Reichtag par les sbires d'Hitler. Ils en avaient alors attribué la responsabilité aux communistes et aux Juifs, ce qui leur permit malheureusement de pratiquer leur politique de spoliation, de concentration puis d'extermination vis-à-vis des ennemis visés par la false flag operation avec l'assentiment de la population choquée par cette façon de faire.
- 8. La thérapie de choc
Naomi Klein explique qu'un patient en état de choc est prêt à consentir à toutes les manipulations mentales. De même, une opinion publique travaillée par les médias peut se manipuler. Elle peut se voir imposer des solutions économiques contraires à ses intérêts quand elle est en état de choc, quand elle est tétanisée par des événements violents (ou par leur narration violente).
Les coups d'États, les violences des plans sociaux ou d'ajustement structurel, la violence du chômage de masse mettent en état de choc des populations incapables de s'organiser, de lutter, de refuser des mesures contres leurs intérêts. Les 'thérapies' proposées au 'malade en état de choc' sont le but du choc initial infligé au patient, elles sont évidemment pires que le 'mal' initial.
La casse du droit social, des salaires, des maigres conquis du rapport de force entre les producteurs et le capital sont invariablement les remèdes proposés au 'malade', aux populations en état de choc. Ces remèdes provoquent eux-même un choc dans les populations. On soigne l'aphasie créée par le choc par d'autres chocs.
- Les médias non mainstream
- Fakir
- Basta
- Le Monde diplomatique
- Acrimed
- Diagonal (en espagnol)
- Democracy Now! (en anglais et en espagnol)
On peut aussi citer les médias publics, sans lien avec des propriétaires lucratifs mais éventuellement plus ou moins soumis à des intérêts politiques ou diplomatiques particuliers.
- Là-bas (France Inter)
- Les pieds sur terre (France culture)
ou encore le journal Granma (Cuba, en espagnol), France 24, Russian TV (en anglais), Telesur (Vénézuela, en espagnol) ou la BBC, par exemple.
De manière générale, l'information sur la toile cultive une indépendance de ton remarquable - même si elle n'est pas toujours très fiables dans ses enquêtes, faute de moyens. Elle s'extrait de la logique de l'emploi mais n'arrive pas toujours à valoriser le travail de journaliste dans un autre cadre.
La liberté des nouveaux médias est menacée par diverses lois de contrôle de ces médias. En tout cas, sur internet, on peut voir aussi bien des capsules qui réinterprètent de l'information avec un point de vue différent, on peut y lire des blogues ou des films de réinformation.
*
* *
Nos articles sur les médias, sur les conditions de travail des photographes en Syrie ou sur les conditions de travail des journalistes en métropole.
